¡Pues -ciegamente- ni una cosa ni otra, que ya nos conocemos todos! Es el punto medio el que determina el balance de ambas fuerzas que son -por otra parte- necesarias. Estamos en una economía de mercado y ésta tiene grandes ventajas sobre el resto de sistemas, le pasa lo mismo que a la democracia. No obstante, hay que matizar los peligros y las ventajas para las dos tendencias.
El mercado no puede estar sin regulación, el número de desaprensivos es muy alto para dejarlo que ande solo. Lo mismo pasa con la Administración Pública, que llegan políticos que un su vida han gestionado ni el botiquín de una empresa y que ven que ha llegado su momento de gloria y se ponen a legislar cómo ha de vivir la gente, hasta cómo hemos de pagar los servicios. Eso es intervencionismo. Por otra parte, la economía debe ser supervisada por los economistas de los distintos gobiernos, bien sea para evitar una crisis o el hundimiento de un sector concreto o para mantener gestionadas las magnitudes macroeconómicas básicas, aunque la UE/BCE tienen la mayoría de las variables bajo su control y dominio, variables que antes de entrar en el euro estaban bajo la potestad de cada país (tipo de interés, régimen cambiario…). Lo que nunca debe hacer un gobierno excepto en un caso verdaderamente extremo, es controlar los precios. Sobre todo si el problema -como es ahora el caso- es su responsabilidad por no haber hecho nada al respecto en 7 años. Como esto ha pasado en todo el mundo, quiero pensar que alguna doctrina perversa se ha ido generalizando de forma global.
Lo más curioso de los que tienen todo el día el concepto del libre mercado en la boca, es que son los más intervencionistas que puedas encontrar, lo que pasa es que quieren que se intervenga para beneficiarles. Mira qué pocas protestas hay de las subvenciones a las empresas, ¿eso no son «paguitas»? Son los mercantilistas del siglo XXI contra los que Adam Smith y los liberales lucharon hasta eliminarlos de las áreas de influencia. Hoy en día, Smith estaría frente a libertarios y anarco-capitalistas.
En un país que hay más de 100.000 leyes -muchas de ellas sin reglamento que las desarrolle- es un síntoma de legislacionitis inútil, pero sin regulaciones e intervenciones, el mercado sería brutal y nos harían comer basura. Nadie duda el mérito de un empresario cuando crea su empresa con dos fines, la rentabilidad de su capital pero también la satisfacción de ver que de su riesgo asumido, otras familias pueden desarrollarse. Este compromiso ha sido el justificante del crédito, si se dedican a la financiarización, no deben ser apoyados porque es un beneficio financiero sin aportación de productos de valor para la sociedad y al PIB.
Lo mejor siempre es el balance de las fuerzas, el equilibrio, la competencia entre las empresas, el relevo de los partidos políticos en el gobierno, la lógica regulación para evitar los abusos del mercado, no más.
Los ejecutivos que fichan las empresas son para que intervengan en beneficio de las empresas. Los médicos a los que acudes es para que intervengan en tu salud. Las medidas que implantas en tu familia son para el mejor desarrollo de la misma. Las medidas para la defensa de la una buena situación económica son buenas. El exceso de intervención es intervencionismo y es malo, como lo es cuando un ejecutivo llega al micro management o cuando alguien sin la licencia homologada por Sanidad prescribe a un paciente un tratamiento que lo pone en serio riesgo. La mejora continua no obedece a péndulos sino a la propuesta de mejora de lo que puede ser optimizado y, de vez en cuando, una mejora breakthrough que nos haga dar un gran salto a mejor.
